Как школе защититься от злоупотребления правом

В штатном расписании большинства образовательных учреждений нет юриста. Поэтому руководители школ, детских садов вынуждены при заключении договоров доверять контрагентам (т.е. тем организациям, с которыми оформляются договорные отношения) и подписывают уже готовые проекты договоров. В таких случаях возможно включение в договоры условий, которые формально соответствуют закону, но грозят для образовательной организации большими неприятностями, если будут ею нарушены. Подобные ситуации могут быть при заключении договоров, финансирование которых осуществляется за счёт средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Ответственность за ненадлежащее исполнение контрактов, заключённых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определяется нормами закона, поэтому здесь контрагентам школы разгуляться негде. Однако в договоры, которые подписываются вне контрактной системы, могут попасть такие меры ответственности, что руководитель образовательного учреждения приходит в ужас от размера предъявленной его учреждению неустойки, если он по каким-то причинам (которые зачастую от него не зависят) нарушит условия договора. У контрагентов в этом случае имеется «железный» аргумент: подпись в договоре руководитель образовательной организации поставил добровольно, т.е. согласился со всеми условиями и должен отвечать за нарушение этих условий.

В таких ситуациях нужно помнить, что в гражданском праве действует принцип добросовестности, который обязывает осуществлять свои права «с оглядкой» на другую сторону договора, т.е. запрещается злоупотреблять своими правами. Несмотря на то, какие положения закреплены в договоре, стороны должны при осуществлении своих действий помнить об интересах партнёра, общественных интересах, равенстве сторон договора и т.д. Если сторона договора игнорирует принцип добросовестности, то суд имеет право не удовлетворять её претензии к другой стороне. Приведём несколько примеров из практики.

1) Школа заключила с ООО (единственная в городе организация, которая занимается перевозкой людей по междугородним маршрутам) договор фрахтования автобуса (для обучающихся в каникулярное время организовали экскурсионную поездку по нескольким городам). Договор устанавливал ответственность за просрочку оплаты в размере 1% от суммы договора за каждый день (!!!) просрочки. Школа на 50 дней задержала оплату. ООО обратилось в суд с требованием взыскать со школы неустойку, размер которой составил половину суммы договора.

Суд решил, что уже на стадии заключения договора было нарушено равенство сторон — ООО воспользовалось своим фактически монопольным положением на рынке перевозки и включило в договор размер неустойки, который явно не соответствовал нарушению. В результате суд в 10 раз уменьшил сумму неустойки, посчитав, что ООО злоупотребило своими правами.

2) Школа имеет 25 га земли, на которой школьные учебно-производственные бригады выращивают сельскохозяйственную продукцию. В целях сбыта продукции школа заключила договор поставки с ООО («перекупщик»). Поставка осуществлялась мелкими партиями, для каждой из которой оформлялась соответствующая документация. Перечень документации и сроки её предоставления оговаривались в договоре. Кроме этого, была установлена ответственность за неправильное предоставление документации. Школа постоянно ошибалась в одном из документов при поставке каждой партии продукции. ООО об этой ошибке знало, но школе на ошибку не указывало. После того, как договор был полностью исполнен, ООО обратилось к школе с претензией о выплате неустойки за систематические нарушения, допущенные в части предоставления документации.

Суд указал, что ООО должно было сразу, после первой обнаруженной ошибки, сообщить школе о неправильном оформлении документов. Однако ООО избрало другой путь: воспользоваться невнимательностью школы и «накопить» сумму неустойки. Суд такое поведение признал злоупотреблением правом и отказал в удовлетворении требований.

3) Школа заключила договор аренды помещений, которые не использовались в образовательном процессе. Однако согласие учредителя на заключение договора не получила (и не обращалась). Арендатор полгода использовал помещение, но не вносил плату за аренду. После того, как школа обратилась к арендатору с соответствующей претензией, он обратился в суд с требованием признать договор недействительным, т.к. он заключён без согласия учредителя школы.

Необходимо отметить, что арендатором являлся индивидуальный предприниматель — бывший директор этой самой школы. Суд справедливо рассудил, что арендатор не мог не знать при заключении договора о необходимости получения школой разрешения учредителя. Однако, зная об этом, он заключил договор, заведомая намереваясь оспорить его как недействительный. Суд посчитал действия арендатора злоупотреблением права и отказал в удовлетворении его требований.

________________________________

Таким образом, не всегда требования, которые, на первый взгляд, основаны на законе и вытекают из нарушения договора, подлежат судом удовлетворению. Если одна из сторон договора, полагающая, что её права нарушены, пытается извлечь за счёт другой стороны дополнительную выгоду, причинить ей вред, уклониться от исполнения своих обязанностей, то другая сторона может попробовать доказать, что имеет место злоупотребление правом.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *